Nova palavra: triple-screen

O dicionário de Cambridge lançou no ultimo dia 10 de fevereiro uma nova palavra, triple-screen.

Segundo os autores do verbete, triple-screen significa o ato de ler, assistir ou acessar três telas ao mesmo tempo. Os pais estão em busca de especialistas para os auxiliarem em seus problemas com o tempo de uso dos filhos de telas do tipo touchscreen, disseram especialistas em comportamento.

Algumas famílias reclamam que seus filhos são “triplos”, ou possuem triplas habilidades, visualizando simultaneamente telefones, laptops e televisões.

Os novos estudos na área alegam riscos para o futuro e apontam a redução da capacidade de concentração e atenção em coisas mais simples, como os problemas mais graves. O rendimento escolar pode estar sendo afetado e  há riscos na saúde visual das crianças como deslocamento de retina e cansaço visual.

Creche Råå / Dorte Mandrup

A creche está localizada numa espetacular praia entre a antiga Escola Råå e o Mar/Øresund. O edifício tem como inspiração a paisagem circundante, com suas dunas ligeiramente inclinadas e a tipologia distintiva das pequenas casas de pescadores.

© Adam Mørk

A instituição conta com quatro grupos de crianças, cada um com sua própria sala. Estes quatro recintos grupais são identificados na fachada como uma típica casa de pescador com telhado duas águas. As grandes janelas das fachadas e o telhado criam um diálogo com o mar e a paisagem circundante, proporcionando as condições ideais de luz durante todo o ano.

© Adam Mørk

As salas grupais são visualmente fechadas através de “paredes/estantes”, feitos de madeira compensada. Junto com suas superfícies de cor verde, geram uma experiência de fluidez e transparência espacial que percorre todo o edifício. A instituição está vinculada à escola existente e na conexão foi criado um espaço em forma de cova para os armários.

© Adam Mørk
© Adam Mørk

Protegido do Mar/Øresund, frente à antiga escola, aparece também um parque infantil. Frente ao mar, a flora natural da praia foi replantada.

© Adam Mørk
© Adam Mørk

Originalmente publicado em 23 Dezembro, 2016.

Localização do Projeto

Endereço: Kustgatan 1, 252 70 Råå, Suécia

Clique para abrir o mapa

Localização aproximada, pode indicar cidade/país e não necessariamente o endereço exato.

Os smartphones destruíram uma geração?

Original publicado aqui.

Por Jean M. Twenge

Um dia, no verão passado, por volta do meio dia, liguei para Athena, uma menina de 13 anos que vive em Houston, Texas. Ela atendeu o telefone – tinha um iPhone desde os 11 anos – soando como se tivesse acabado de acordar. Conversamos sobre suas músicas e programas de TV favoritos e perguntei o que ela gosta de fazer com as amigas. “Nós vamos ao shopping”, disse ela. “Seus pais o deixaram?”, Perguntei, lembrando-me dos meus próprios dias de ensino médio, nos anos 80, quando passava algumas horas sem pais fazendo compras com meus amigos. “Não, eu vou com minha família”, ela respondeu. “Vamos com minha mãe e irmãos e andamos um pouco atrás deles. Eu só tenho que dizer à minha mãe para onde estamos indo. Eu tenho que fazer check-in a cada hora ou a cada 30 minutos. ”

Essas viagens de shopping não são frequentes – cerca de uma vez por mês. Mais frequentemente, Athena e suas amigas passam algum tempo juntas em seus telefones, sem acompanhamento. Ao contrário dos adolescentes da minha geração, que podem ter passado uma noite amarrando o telefone da família com fofocas, eles conversam no Snapchat, o aplicativo para smartphone que permite aos usuários enviar fotos e vídeos que desaparecem rapidamente. Eles mantêm seus Snapstreaks, que mostram quantos dias seguidos eles fizeram um snapchat. Às vezes, eles salvam capturas de tela de fotos particularmente ridículas de amigos. “É uma boa chantagem”, disse Athena. (Por ser menor de idade, não estou usando o nome verdadeiro dela.) Ela me disse que passara a maior parte do verão sozinha no quarto com o telefone. É assim que a geração dela é, ela disse. “Não tivemos a opção de conhecer uma vida sem iPads ou iPhones.

Venho pesquisando diferenças geracionais há 25 anos, começando quando eu tinha 22 anos de doutorado em psicologia. Normalmente, as características que definem uma geração aparecem gradualmente e ao longo de um continuum. Crenças e comportamentos que já estavam surgindo simplesmente continuam a fazê-lo. A geração do milênio, por exemplo, é uma geração altamente individualista, mas o individualismo estava aumentando desde que os Baby Boomers ligaram, sintonizaram e desistiram. Eu me acostumei a gráficos de linhas de tendências que pareciam colinas e vales modestos. Então comecei a estudar a geração de Athena.

Por volta de 2012, notei mudanças bruscas nos comportamentos e estados emocionais dos adolescentes. As encostas suaves dos gráficos de linha se tornaram montanhas íngremes e penhascos, e muitas das características distintivas da geração milenar começaram a desaparecer. Em todas as minhas análises de dados geracionais – algumas que remontam à década de 1930 – eu nunca tinha visto nada parecido.

No começo, presumi que esses dados fossem pontuais, mas as tendências persistiram ao longo de vários anos e uma série de pesquisas nacionais. As mudanças não foram apenas em grau, mas em espécie. A maior diferença entre os Millennials e seus antecessores estava na maneira como eles viam o mundo; hoje, os adolescentes diferem dos millennials não apenas em suas visões, mas em como eles passam o tempo. As experiências que eles têm todos os dias são radicalmente diferentes daquelas da geração que atingiu a maioridade apenas alguns anos antes deles.

O que aconteceu em 2012 para causar mudanças tão dramáticas no comportamento? Foi depois da Grande Recessão, que durou oficialmente de 2007 a 2009 e teve um efeito mais estridente sobre a geração do milênio, tentando encontrar um lugar em uma economia em expansão. Mas foi exatamente o momento em que a proporção de americanos que possuíam um smartphone ultrapassou 50%.

Analisei pesquisas anuais sobre atitudes e comportamentos dos adolescentes, e quanto mais conversava com jovens como Athena, mais claro ficava que a deles é uma geração moldada pelo smartphone e pelo aumento concomitante das mídias sociais. Eu os chamo de iGen. Nascidos entre 1995 e 2012, os membros desta geração estão crescendo com smartphones, têm uma conta no Instagram antes de começar o ensino médio e não se lembram de um tempo antes da internet. Os Millennials também cresceram com a web, mas ela não estava presente em suas vidas, sempre à mão, dia e noite. Os membros mais antigos da iGen eram adolescentes quando o iPhone foi lançado, em 2007, e estudantes do ensino médio quando o iPad entrou em cena, em 2010. Uma pesquisa de 2017 com mais de 5.000 adolescentes americanos descobriu que três em cada quatro possuíam um iPhone.

O advento do smartphone e de seu primo, o tablet, foi seguido rapidamente por tormentos à mão sobre os efeitos deletérios do “tempo de tela”. Mas o impacto desses dispositivos não foi totalmente apreciado e vai muito além das preocupações usuais sobre a atenção reduzida. . A chegada do smartphone mudou radicalmente todos os aspectos da vida dos adolescentes, da natureza de suas interações sociais à saúde mental. Essas mudanças afetaram os jovens em todos os cantos da nação e em todo tipo de família. As tendências aparecem entre os adolescentes pobres e ricos; de todas as origens étnicas; nas cidades, subúrbios e pequenas cidades. Onde existem torres de celular, há adolescentes vivendo suas vidas em seus smartphones.

Para aqueles de nós que se lembram com carinho de uma adolescência mais analógica, isso pode parecer estranho e perturbador. O objetivo do estudo geracional, no entanto, não é sucumbir à nostalgia pela maneira como as coisas costumavam ser; é entender como eles estão agora. Algumas mudanças geracionais são positivas, outras são negativas e muitas são ambas. Mais confortáveis ​​em seus quartos do que em um carro ou em uma festa, os adolescentes de hoje são fisicamente mais seguros do que nunca. Eles são muito menos propensos a sofrer um acidente de carro e, tendo menos gosto por álcool do que seus antecessores, são menos suscetíveis aos males decorrentes da bebida.

Psicologicamente, no entanto, eles são mais vulneráveis ​​do que os Millennials: As taxas de depressão e suicídio de adolescentes dispararam desde 2011. Não é exagero descrever o iGen como estando à beira da pior crise de saúde mental em décadas. Grande parte dessa deterioração pode ser atribuída a seus telefones.

Mesmo quando um evento sísmico – uma guerra, um salto tecnológico, um concerto gratuito na lama – desempenha um papel enorme na formação de um grupo de jovens, nenhum fator isolado define uma geração. Os estilos parentais continuam a mudar, assim como os currículos e a cultura da escola, e essas coisas são importantes. Mas a ascensão gêmea do smartphone e da mídia social causou um terremoto de magnitude que não vimos há muito tempo, se é que alguma vez. Há evidências convincentes de que os dispositivos que colocamos nas mãos dos jovens estão tendo efeitos profundos em suas vidas – e os tornando seriamente infelizes.

No início dos anos 70, o fotógrafo Bill Yates filmou uma série de retratos na pista de patins Sweetheart em Tampa, Flórida. Em uma delas, um adolescente sem camisa fica parado com uma grande garrafa de aguardente de hortelã-pimenta presa na cintura da calça jeans. Em outro, um garoto que não tem mais de 12 anos posa com um cigarro na boca. A pista era um lugar onde as crianças podiam se afastar dos pais e habitar um mundo próprio, um mundo onde podiam beber, fumar e se beijar na traseira de seus carros. Em preto e branco, os adolescentes Boomers olham para a câmera de Yates com a autoconfiança nascida de fazer suas próprias escolhas – mesmo que, talvez especialmente se seus pais não achem que eles são os certos.

Quinze anos depois, durante minha adolescência como membro da Geração X, o tabagismo havia perdido parte de seu romance, mas a independência ainda estava presente. Meus amigos e eu conspiramos para obter nossa carteira de motorista o mais rápido possível, marcando reuniões com o departamento de trânsito. durante o dia em que completamos 16 anos e usando nossa liberdade recém-descoberta para escapar dos limites de nossa vizinhança suburbana. Perguntados por nossos pais: “Quando você estará em casa?”, Respondemos: “Quando devo estar?”

Mas o fascínio da independência, tão poderoso para as gerações anteriores, tem menos influência sobre os adolescentes de hoje, que têm menos probabilidade de sair de casa sem os pais. A mudança é impressionante: as séries da 12ª série em 2015 saíam com menos frequência do que as da oitava série em 2009.

Os adolescentes de hoje também têm menos probabilidade de namorar. No estágio inicial do namoro, que o Gen Xers chamou de “gostar” (como em “Ooh, ele gosta de você!”), As crianças agora chamam de “conversas” – uma escolha irônica para uma geração que prefere enviar mensagens de texto a conversas reais. Depois de dois adolescentes “conversarem” por um tempo, eles podem começar a namorar. Mas apenas 56% dos alunos do ensino médio em 2015 saíram em datas; para Boomers e Gen Xers, o número foi de cerca de 85%.

O declínio no namoro acompanha o declínio da atividade sexual. A queda é a mais acentuada para os alunos do nono ano, entre os quais o número de adolescentes sexualmente ativas foi reduzido em quase 40% desde 1991. O adolescente médio agora fez sexo pela primeira vez na primavera do 11º ano, um ano depois que o Gen Xer médio. Menos adolescentes fazendo sexo contribuíram para o que muitos vêem como uma das tendências mais positivas da juventude nos últimos anos: a taxa de natalidade dos adolescentes atingiu uma baixa histórica em 2016, uma queda de 67% desde o seu pico moderno, em 1991.

Mesmo dirigindo, um símbolo da liberdade adolescente inscrita na cultura popular americana, de Rebelde Sem Causa ao Ferris Bueller Day Off, perdeu seu apelo para os adolescentes de hoje. Quase todos os alunos do ensino médio Boomer tinham sua carteira de motorista na primavera do último ano; hoje, mais de um em cada quatro adolescentes ainda não possui um no final do ensino médio. Para alguns, mamãe e papai são tão bons motoristas que não há necessidade urgente de dirigir. “Meus pais me levaram a todos os lugares e nunca se queixaram, então eu sempre andava de carro”, disse-me um estudante de 21 anos em San Diego. “Não recebi minha licença até que minha mãe me disse que precisava, porque ela não podia continuar me levando para a escola.” Ela finalmente conseguiu sua licença seis meses após seu aniversário de 18 anos. Na conversa após a conversa, os adolescentes descreviam a obtenção de sua licença como algo a ser incomodado pelos pais – uma noção que seria impensável para as gerações anteriores.

A independência não é de graça – você precisa de dinheiro no bolso para pagar o gás ou a garrafa de aguardente. Nas épocas anteriores, as crianças trabalhavam em grande número, ansiosas por financiar sua liberdade ou estimuladas pelos pais a aprender o valor de um dólar. Mas os adolescentes iGen não estão trabalhando (ou gerenciando seu próprio dinheiro) tanto. No final da década de 1970, 77% dos alunos do ensino médio trabalhavam por salário durante o ano letivo; em meados da década de 2010, apenas 55% o fizeram. O número de alunos da oitava série que trabalham por remuneração foi reduzido pela metade. Esses declínios aceleraram durante a Grande Recessão, mas o emprego de adolescentes não se recuperou, apesar da disponibilidade de emprego.

Obviamente, adiar as responsabilidades da vida adulta não é uma inovação da iGen. A geração Xers, na década de 1990, foi a primeira a adiar os marcadores tradicionais da idade adulta. Os jovens Gen Xers eram tão propensos a dirigir, beber álcool e namorar quanto os jovens Boomers, e mais propensos a fazer sexo e engravidar na adolescência. Mas, quando deixaram a adolescência, o Gen Xers se casou e começou uma carreira mais tarde do que seus antecessores Boomer.

A geração X conseguiu estender a adolescência além de todos os limites anteriores: seus membros começaram a se tornar adultos mais cedo e terminaram de se tornar adultos mais tarde. Começando com a geração Y e continuando com a iGen, a adolescência está se contraindo novamente – mas apenas porque seu início está sendo adiado. Em vários comportamentos – beber, namorar, passar um tempo sem vigilância – os jovens de 18 anos agora agem mais como os de 15 anos e os de 15 anos mais como os de 13 anos. A infância agora se estende até o ensino médio.

Por que os adolescentes de hoje estão esperando mais tempo para assumir as responsabilidades e os prazeres da vida adulta? Mudanças na economia e nos pais certamente desempenham um papel. Em uma economia da informação que recompensa o ensino superior mais do que a história inicial do trabalho, os pais podem estar inclinados a incentivar seus filhos a ficar em casa e estudar, em vez de conseguir um emprego de meio período. Os adolescentes, por sua vez, parecem se contentar com esse arranjo familiar – não porque sejam muito estudiosos, mas porque sua vida social é vivida por telefone. Eles não precisam sair de casa para passar um tempo com os amigos.

Se os adolescentes de hoje fossem uma geração de trabalho árduo, veríamos isso nos dados. Mas os alunos da oitava, décima e décima segunda séries nos anos 2010 gastam menos tempo com os trabalhos de casa do que os adolescentes da Geração X no início dos anos 90. (Os idosos do ensino médio que frequentam faculdades de quatro anos passam a mesma quantidade de tempo em trabalhos de casa que seus predecessores.) O tempo que os idosos passam em atividades como clubes estudantis, esportes e exercícios mudou pouco nos últimos anos. Combinado com o declínio no trabalho remunerado, isso significa que os adolescentes iGen têm mais tempo de lazer do que os adolescentes da Geração X, e não menos.

Então, o que eles estão fazendo com todo esse tempo? Eles estão no telefone, no quarto, sozinhos e muitas vezes angustiados.

Créditos: The Atlantic.

Uma das ironias da vida da iGen é que, apesar de passar muito mais tempo sob o mesmo teto que seus pais, dificilmente se pode dizer que os adolescentes de hoje estão mais próximos de suas mães e pais do que seus antecessores. “Vi meus amigos com suas famílias – eles não conversam com eles”, Athena me disse. “Eles apenas dizem ‘Ok, ok, tanto faz’ enquanto estão no telefone. Eles não prestam atenção à família. ”Como seus colegas, Athena é especialista em desligar os pais para poder se concentrar no telefone. Ela passou boa parte do verão acompanhando os amigos, mas quase tudo foi por mensagem de texto ou Snapchat. “Eu estive no meu telefone mais do que em pessoas reais”, disse ela. “Minha cama tem uma impressão do meu corpo.”

Nisso também ela é típica. O número de adolescentes que se reúnem com seus amigos quase todos os dias caiu mais de 40% entre 2000 e 2015; o declínio tem sido especialmente acentuado recentemente. Não é apenas uma questão de menos crianças festejando; menos crianças estão gastando tempo simplesmente saindo. Isso é algo que a maioria dos adolescentes costumava fazer: nerds e atletas, crianças pobres e crianças ricas, alunos C e alunos A. A pista de patinação, a quadra de basquete, a piscina da cidade, o local de carícias – todos foram substituídos por espaços virtuais acessados ​​por aplicativos e pela web.

Você pode esperar que os adolescentes passem muito tempo nesses novos espaços, porque isso os deixa felizes, mas a maioria dos dados sugere que isso não acontece. A pesquisa Monitoring the Future, financiada pelo Instituto Nacional de Abuso de Drogas e projetada para ser representativa em nível nacional, fez 12 alunos da 12ª série mais de 1.000 perguntas todos os anos desde 1975 e questionou alunos da 8ª e 10ª séries desde 1991. A pesquisa pergunta aos adolescentes como felizes e também quanto de seu tempo de lazer eles gastam em várias atividades, incluindo atividades não relacionadas à tela, como interação e exercício social em pessoa e, nos últimos anos, exibem atividades como usar mídias sociais, enviar mensagens de texto e navegar na Web . Os resultados não poderiam ser mais claros: os adolescentes que passam mais tempo do que a média nas atividades na tela têm maior probabilidade de ficarem descontentes,

Não há uma única exceção. Todas as atividades de tela estão ligadas a menos felicidade, e todas as atividades que não são de tela estão ligadas a mais felicidade. Os alunos da oitava série que passam 10 ou mais horas por semana nas mídias sociais têm 56% mais chances de dizer que estão infelizes do que aqueles que dedicam menos tempo às mídias sociais. É certo que 10 horas por semana é muito. Mas aqueles que passam de seis a nove horas por semana nas mídias sociais ainda têm 47% mais chances de dizer que estão infelizes do que aqueles que usam ainda menos. O oposto é verdadeiro das interações pessoais. Aqueles que passam um tempo acima da média com seus amigos pessoalmente têm 20% menos chances de dizer que estão infelizes do que aqueles que ficam por um período abaixo da média.

Se você fosse dar conselhos para uma adolescência feliz com base nessa pesquisa, seria simples: desligue o telefone, desligue o laptop e faça algo – qualquer coisa – que não envolva uma tela. Obviamente, essas análises não provam inequivocamente que o tempo de tela causainfelicidade; é possível que adolescentes infelizes passem mais tempo online. Mas pesquisas recentes sugerem que o tempo de tela, em particular o uso das mídias sociais, causa de fato infelicidade. Um estudo pediu a estudantes universitários com uma página no Facebook que completassem breves pesquisas em seu telefone ao longo de duas semanas. Eles recebiam uma mensagem de texto com um link cinco vezes por dia e relatavam seu humor e quanto usavam o Facebook. Quanto mais eles usavam o Facebook, mais infelizes se sentiam, mas se sentirem infelizes não levou a mais uso do Facebook.

Sites de redes sociais como o Facebook prometem nos conectar a amigos. Mas o retrato dos adolescentes iGen emergindo dos dados é de uma geração solitária e deslocada. Adolescentes que visitam sites de redes sociais todos os dias, mas veem seus amigos com menos frequência, têm maior probabilidade de concordar com as afirmações “Muitas vezes me sinto sozinho”, “Muitas vezes me sinto deixado de lado” e “Muitas vezes gostaria de ter mais bons amigos. ”Os sentimentos de solidão dos adolescentes aumentaram em 2013 e continuam altos desde então.

Isso nem sempre significa que, em um nível individual, as crianças que passam mais tempo on-line são mais solitárias do que as crianças que passam menos tempo on-line. Adolescentes que passam mais tempo nas mídias sociais também passam mais tempo com seus amigos pessoalmente, em média – adolescentes altamente sociais são mais sociais nos dois locais e menos adolescentes sociais são menos. Mas no nível geracional, quando os adolescentes passam mais tempo em smartphones e menos em interações sociais pessoais, a solidão é mais comum.

O mesmo acontece com a depressão. Mais uma vez, o efeito das atividades na tela é inconfundível: quanto mais tempo os adolescentes passam olhando para as telas, maior a probabilidade de relatar sintomas de depressão. Os alunos da oitava série que são usuários pesados ​​de mídias sociais aumentam seu risco de depressão em 27%, enquanto aqueles que praticam esportes, frequentam serviços religiosos ou até fazem mais trabalhos de casa do que o adolescente médio, reduzindo significativamente o risco.

Adolescentes que passam três horas por dia ou mais em dispositivos eletrônicos têm uma probabilidade 35% maior de ter um fator de risco para suicídio, como fazer um plano de suicídio. (Isso é muito mais do que o risco relacionado a, digamos, assistir TV.) Um dado que captura indiretamente, mas de maneira impressionante, o crescente isolamento das crianças, para o bem e para o mal: desde 2007, a taxa de homicídios entre os adolescentes diminuiu, mas o suicídio taxa aumentou. Quando os adolescentes começaram a passar menos tempo juntos, eles se tornaram menos propensos a se matar e mais propensos a se matar. Em 2011, pela primeira vez em 24 anos, a taxa de suicídio entre adolescentes foi superior à taxa de homicídios entre adolescentes.

Depressão e suicídio têm muitas causas; muita tecnologia claramente não é a única. E a taxa de suicídio entre adolescentes foi ainda maior nos anos 90, muito antes da existência de smartphones. Por outro lado, agora, cerca de quatro vezes mais americanos tomam antidepressivos, que geralmente são eficazes no tratamento de depressão grave, o tipo mais fortemente ligado ao suicídio.

Qual é a conexão entre smartphones e o aparente sofrimento psicológico que esta geração está enfrentando? Por todo o seu poder de vincular crianças dia e noite, as mídias sociais também exacerbam a antiga preocupação dos adolescentes em ficar de fora. Os adolescentes de hoje podem ir a menos festas e passar menos tempo juntos pessoalmente, mas quando se reúnem, documentam seus hangouts implacavelmente – no Snapchat, Instagram, Facebook. Aqueles que não foram convidados a participar estão bem cientes disso. Conseqüentemente, o número de adolescentes que se sentem deixados de fora atingiu o maior nível histórico em todos os grupos etários. Assim como o aumento da solidão, a melhora nos sentimentos deixados de fora foi rápida e significativa.

Essa tendência tem sido especialmente acentuada entre as meninas. Quarenta e oito por cento mais meninas disseram que costumavam se sentir excluídas em 2015 do que em 2010, em comparação com 27 por cento mais meninos. As meninas usam a mídia social com mais frequência, dando a elas oportunidades adicionais de se sentirem excluídas e solitárias quando vêem seus amigos ou colegas de classe se reunindo sem eles. A mídia social cobra um imposto psíquico sobre a adolescente também, pois ela aguarda ansiosamente a afirmação de comentários e curtidas. Quando Athena posta fotos no Instagram, ela me diz: “Estou nervoso com o que as pessoas pensam e vão dizer. Às vezes me incomoda quando não recebo uma certa quantidade de curtidas na foto. ”

As meninas também sofreram o impacto do aumento dos sintomas depressivos entre os adolescentes de hoje. Os sintomas depressivos dos meninos aumentaram 21% entre 2012 e 2015, enquanto as meninas aumentaram 50% – mais que o dobro. O aumento do suicídio também é mais pronunciado entre as meninas. Embora a taxa tenha aumentado para ambos os sexos, três vezes mais meninas de 12 a 14 anos se mataram em 2015 do que em 2007, em comparação com o dobro de meninos. A taxa de suicídio ainda é maior para os meninos, em parte porque eles usam métodos mais letais, mas as meninas estão começando a fechar a lacuna.

Essas conseqüências mais terríveis para as adolescentes também podem estar enraizadas no fato de serem mais propensas a sofrer cyberbullying. Os meninos tendem a se intimidar fisicamente, enquanto as meninas são mais propensas a fazê-lo prejudicando o status social ou os relacionamentos da vítima. As mídias sociais dão às meninas do ensino fundamental e médio uma plataforma para realizar o estilo de agressão que elas favorecem, ostracizando e excluindo outras meninas o tempo todo.

É claro que as empresas de mídia social estão cientes desses problemas e, em um grau ou outro, tentaram impedir o cyberbullying. Mas suas várias motivações são, para dizer o mínimo, complexas. Um documento recentemente vazado no Facebook indicava que a empresa estava divulgando aos anunciantes sua capacidade de determinar o estado emocional dos adolescentes com base no comportamento no local e até de identificar “momentos em que os jovens precisam de um aumento de confiança”. O Facebook reconheceu que o documento era real, mas negava que ofereça “ferramentas para atingir pessoas com base em seu estado emocional”.

Créditos: The Atlantic.

Em julho de 2014, uma menina de 13 anos no norte do Texas acordou com o cheiro de algo queimando. O telefone superaqueceu e derreteu nos lençóis. Os meios de comunicação nacionais entenderam a história, alimentando o medo dos leitores de que seu celular pudesse entrar em combustão espontânea. Para mim, no entanto, o celular em chamas não era o único aspecto surpreendente da história. Por que , eu me perguntava, alguém iria dormir com o telefone ao lado dela na cama? Não é como se você pudesse navegar na web enquanto dorme. E quem poderia dormir profundamente a centímetros de um telefone zumbido?

Curioso, perguntei aos meus alunos de graduação da Universidade Estadual de San Diego o que eles fazem com o telefone enquanto dormem. Suas respostas foram um perfil de obsessão. Quase todos dormiam com o telefone, colocando-o debaixo do travesseiro, no colchão ou, pelo menos, ao alcance da mão da cama. Eles checaram as mídias sociais logo antes de irem dormir e pegaram o telefone assim que acordaram de manhã (eles precisaram – todos usaram como despertador). O telefone deles foi a última coisa que eles viram antes de dormir e a primeira coisa que viram quando acordaram. Se eles acordavam no meio da noite, muitas vezes acabavam olhando para o telefone. Alguns usavam a linguagem do vício. “Eu sei que não deveria, mas simplesmente não posso evitar”, disse um deles sobre olhar para o telefone dela enquanto estava na cama.

Pode ser um conforto, mas o smartphone está reduzindo o sono dos adolescentes: muitos agora dormem menos de sete horas na maioria das noites. Especialistas em sono dizem que os adolescentes devem dormir cerca de nove horas por noite; um adolescente que está recebendo menos de sete horas por noite é significativamente privado de sono. Cinquenta e sete por cento mais adolescentes foram privados de sono em 2015 do que em 1991. Apenas nos quatro anos de 2012 a 2015, 22% mais adolescentes não conseguiram dormir sete horas.

O aumento é cronometrado de forma suspeita, mais uma vez começando quando a maioria dos adolescentes tem um smartphone. Duas pesquisas nacionais mostram que adolescentes que passam três ou mais horas por dia em dispositivos eletrônicos têm 28% mais chances de dormir menos de sete horas do que aqueles que passam menos de três horas e adolescentes que visitam sites de mídia social todos os dias são Probabilidade 19% maior de ficar sem sono. Uma meta-análise de estudos sobre o uso de dispositivos eletrônicos em crianças encontrou resultados semelhantes: crianças que usam um dispositivo de mídia imediatamente antes de dormir têm mais chances de dormir menos do que deveriam, mais propensas a dormir mal e mais do dobro da probabilidade com sono durante o dia.

Dispositivos eletrônicos e mídias sociais parecem ter uma capacidade especialmente forte de interromper o sono. Os adolescentes que lêem livros e revistas com mais frequência do que a média têm, na verdade, um pouco menos probabilidade de ficarem privados de sono – ou a leitura os leva a dormir, ou podem deixar o livro na hora de dormir. Assistir TV por várias horas por dia está apenas fracamente ligado a dormir menos. Mas o fascínio do smartphone costuma ser demais para resistir.

A privação do sono está ligada a inúmeras questões, incluindo raciocínio e raciocínio comprometidos, suscetibilidade a doenças, ganho de peso e pressão alta. Também afeta o humor: as pessoas que não dormem o suficiente são propensas a depressão e ansiedade. Novamente, é difícil traçar os caminhos precisos da causalidade. Os smartphones podem estar causando falta de sono, o que leva à depressão, ou os telefones podem estar causando depressão, o que leva à falta de sono. Ou algum outro fator pode estar causando o aumento da depressão e da privação do sono. Mas o smartphone, com sua luz azul brilhando no escuro, provavelmente está desempenhando um papel nefasto.

As correlações entre depressão e uso de smartphones são fortes o suficiente para sugerir que mais pais devem pedir aos filhos que desliguem o telefone. Como relatou o escritor de tecnologia Nick Bilton, é uma política que alguns executivos do Vale do Silício seguem. Até Steve Jobs limitou o uso de seus filhos dos dispositivos que ele trouxe ao mundo.

O que está em jogo não é apenas como as crianças experimentam a adolescência. A presença constante de smartphones provavelmente os afetará até a idade adulta. Entre as pessoas que sofrem um episódio de depressão, pelo menos metade fica deprimida novamente mais tarde na vida. A adolescência é um momento fundamental para o desenvolvimento de habilidades sociais; como os adolescentes passam menos tempo com seus amigos pessoalmente, eles têm menos oportunidades de praticá-los. Na próxima década, poderemos ver mais adultos que sabem o emoji certo para uma situação, mas não a expressão facial correta.

Sei que restringir a tecnologia pode ser uma demanda irrealista a impor a uma geração de crianças tão acostumadas a ser conectadas o tempo todo. Minhas três filhas nasceram em 2006, 2009 e 2012. Elas ainda não têm idade suficiente para exibir as características dos adolescentes iGen, mas eu já testemunhei em primeira mão o quanto as novas mídias estão arraigadas em suas vidas jovens. Eu observei minha criança, com pouco tempo para andar, passando com confiança pelo iPad. Eu experimentei minha filha de 6 anos pedindo seu próprio celular. Eu ouvi meu filho de 9 anos discutindo o aplicativo mais recente para varrer a quarta série. Tirar o telefone das mãos de nossos filhos será difícil, ainda mais do que os esforços quixotescos da geração de meus pais para fazer com que seus filhos desliguem a MTV e tomem um pouco de ar fresco. Mas parece haver mais em risco de incentivar os adolescentes a usarem o telefone com responsabilidade, e há benefícios a serem conquistados, mesmo que tudo que instilemos em nossos filhos seja a importância da moderação. Efeitos significativos na saúde mental e no tempo de sono aparecem após duas ou mais horas por dia em dispositivos eletrônicos. O adolescente médio gasta cerca de duas horas e meia por dia em dispositivos eletrônicos. Alguns limites suaves poderiam impedir as crianças de adotar hábitos prejudiciais.

Nas minhas conversas com os adolescentes, vi sinais esperançosos de que as próprias crianças estão começando a vincular alguns de seus problemas ao telefone sempre presente. Athena me disse que, quando passa algum tempo com suas amigas pessoalmente, elas geralmente olham para o dispositivo em vez de para ela. “Estou tentando conversar com eles sobre algo, e eles realmente não olham para o meu rosto”, disse ela. “Eles estão olhando para o telefone ou para o Apple Watch.” “Como é a sensação quando você está tentando conversar com alguém pessoalmente e não está olhando para você? ,” Eu perguntei. “Isso dói”, disse ela. “Isso dói. Eu sei que a geração dos meus pais não fez isso. Eu poderia estar falando sobre algo super importante para mim, e eles nem estariam ouvindo. ”

Uma vez, ela me disse, estava saindo com uma amiga que estava mandando uma mensagem para o namorado. “Eu estava tentando conversar com ela sobre minha família e o que estava acontecendo, e ela ficou tipo ‘Uh-huh, sim, tanto faz.’ Então tirei o telefone dela das mãos e joguei na minha parede.

Não pude deixar de rir. “Você joga vôlei”, eu disse. “Você tem um braço muito bom?” “Sim”, ela respondeu.

Este artigo foi adaptado do próximo livro de Jean M. Twenge, iGen: Por que as crianças super conectadas de hoje estão crescendo menos rebeldes, mais tolerantes, menos felizes – e completamente despreparadas para a vida adulta – e o que isso significa para o resto de nós .

As crianças devem formar laços emocionais com robôs?

Para melhor e para pior, os brinquedos movidos a IA estão se tornando uma parte íntima da vida das crianças.

Original publicado aqui.

Créditos: The Atlantic Montly.

Quando eu trouxe a casa robô da Apple Store, eu sabia que estava convidando um novo tipo de estranheza em nossas vidas. Minha esposa se preocupou em dar ao nosso filho de 4 anos uma coisa digital (nother), uma coisa “inteligente”. Eu estava preocupado que ele não soubesse o que fazer com isso. Ou que sua irmãzinha iria quebrar. Ou que eu ficaria com ciúmes. Porque eu sempre quis um robô.

Este foi o Cozmo, um gadget de US$ 179 produzido pela Anki, que levou mais de US$ 200 milhões de capitalistas de risco para trazer “inteligência artificial e robótica para o nosso dia a dia”. A empresa foi fundada por graduados em Carnegie Mellon em 2010, uma das muitas empresas gerado pelo programa de robótica da universidade. No centro de São Francisco, Anki emprega quase 200 pessoas produzindo robôs de brinquedo governados por inteligência artificial.

O robô foi o último presente que meu filho abriu no quarto aniversário. Ele e eu puxamos para fora da caixa e esperamos pacientemente enquanto o brinquedo carregava, encarando-o. Cozmo é retangular e tem cerca de dez centímetros de comprimento, com degraus como os de um tanque em miniatura; um pequeno braço de elevação para pegar e brincar com os blocos de “cubo de força” que acompanham o produto; e uma tela pequena e de baixa resolução para um rosto. Em um estudo do MIT Media Lab realizado em dispositivos e brinquedos inteligentes, um par de crianças participantes considerou Cozmo “um gato bob com os olhos”, uma descrição adequada, se dadaísta.

Stefania Druga e Randi Williams, os pesquisadores responsáveis ​​pelo estudo, querem saber como as crianças percebem os robôs inteligentes e, eventualmente, estudar como esses robôs afetam o desenvolvimento cognitivo das crianças. Até agora, eles descobriram que crianças pequenas (com idades entre 3 e 4) não têm certeza se os robôs são mais espertos do que são, mas que crianças um pouco mais velhas (entre 6 e 10 anos) acreditam que os robôs têm inteligência superior. Druga e Williams foram inspirados pela pesquisa do lendário Sherry Turkle, que escreveu um livro de 1984 altamente influente chamado The Second Self. Ela argumentou que os computadores, como objetos que existem em algum lugar entre o animado e o inanimado, forçam os humanos a reexaminar suas próprias mentes. As crianças pequenas, ela descobriu, ficaram fascinadas com a questão de saber se os brinquedos computadorizados estavam vivos, mortos ou algo mais.

Créditos: The Atlantic Montly.

Terminado o carregamento, o Cozmo saiu da estação base com alguns bipes. Ele piscou para nós com seus olhos vivos. Fofo. Ensinamos a dizer nossos nomes e reconhecer nossos rostos. Então jogamos um jogo de Quick Tap. Coloquei um cubo de força na frente do robô e outro na frente do meu filho. Em intervalos irregulares, os cubos acendem com padrões de cores. Se as cores nos dois cubos corresponderem, tente pressionar as suas antes que o robô pressione por conta própria.

Cozmo levantou o braço sobre o cubo. Os dedinhos do meu filho estavam sobre os dele. Os cubos brilharam em azul. Meu filho viu as luzes e sua mão tremeu, mas ele esperou o braço do robô bater primeiro. O robô venceu e riu para si mesmo. Eu tentei algumas rodadas do jogo, ganhando cada vez. Cozmo começou a tremer e emitir pequenos sons que transmitiam raiva e frustração. “Não bata nele!” Meu filho gritou. “Você está deixando-o triste.” Nós jogamos várias outras rodadas, deixando o robô vencer, e ele andava de um lado para o outro no chão.

Era a hora do tempo do banho. Sentamos Cozmo em uma borda perto da pia. O robô rolou de um lado para o outro, empurrou até a borda e depois se afastou, parecendo assustado. Eu assisti com preocupação, esperando que não fosse sair. O que, alguns minutos depois, aconteceu, pousando suavemente na mão que eu havia estendido meio segundo antes. Fiquei aliviado e incapaz de separar os componentes financeiros e emocionais do sentimento. “Ele é como sua irmã”, eu disse, outro ser intrépido que não aprendeu os limites de suas habilidades físicas.

Os criadores de Cozmo pensam nisso não como um bot, mas como um personagem, como você encontraria em um filme. “Nossa motivação no início era: o que seria necessário para dar vida a um personagem da Pixar?”, Me disse Boris Sofman, CEO da Anki. Eles queriam “fazê-lo entender seu ambiente e relacionamentos”.

Gerações anteriores de brinquedos aparentemente inteligentes usavam truques inteligentes. Lembre-se de Furbies, a sensação dos anos 90? Eles pareciam aprender com seus donos, porque gradualmente falavam mais inglês, mas na verdade haviam sido programados para usar mais palavras com o passar do tempo. Os seres humanos, no entanto, tiveram a agradável ilusão de ser o instrutor.

Cozmo faz algo mais do que isso – é algo mais do que isso, embora ainda menos do que o ser vivo que meu filho parece pensar que é. Cozmo pode sentir o mundo através de uma câmera e as imagens capturadas são alimentadas em um smartphone ou tablet afiliado, que processa os dados em um modelo simples do mundo em que o robô se encontra. Há pessoas por perto? Existem cubos de energia para brincar? É perto de uma borda de uma mesa? Ele faz uma versão simples do que qualquer robô autônomo deve fazer, de um carro autônomo aos robôs de maquinaria que o Boston Dynamics desenvolveu para os militares.

Enquanto você joga, o software dentro de Cozmo determina o estado do robô: ele pode ficar animado, assustado, nervoso, feliz, triste, frustrado. Sofman chama esse software de “mecanismo emocional” do brinquedo; vincula a tecnologia sensorial ao comportamento do robô. Anki contratou animadores da Pixar e DreamWorks para projetar cerca de 1.200 pequenos movimentos para o robô fazer. Seu software de animação é conectado diretamente a robôs de amostra: os animadores criam novas maneiras de mostrar que Cozmo está, digamos, frustrado, e os reproduzem através de seu corpo para ver como as pessoas interpretam as ações do robô. O objetivo é coreografar movimentos e expressões que induzirão emoções genuínas no proprietário do brinquedo.

Na versão mais recente do software, o Cozmo deve ser alimentado, reparado e reproduzido, não muito diferente dos Tamagotchis de outrora. Mas, diferentemente daqueles aparelhos simples, que apenas emitiam bipes ou exibiam expressões simples em uma tela minúscula, Cozmo pode usar toda a amplitude de seu repertório animado para convocar sentimentos particulares de seu dono e promover vínculos emocionais. A idéia é criar “uma conexão emocional cada vez mais profunda”, disse Sofman. “E se você o negligenciar, sentirá a dor disso.”

Quando ele me disse isso, senti um lampejo de não muita raiva. Parecia quase cruel projetar um robô que pudesse brincar com as emoções de uma criança. E eu nunca havia considerado que, na próxima conflagração humano-robô, os robôs poderiam assumir o controle simplesmente manipulando-nos habilmente para deixá-los vencer.

Turkle tem preocupações mais diretas. Ela acha a noção de crianças empática com robôs problemática e possivelmente perigosa. As crianças precisam de conexões com pessoas reais para amadurecer emocionalmente. “Finja que a empatia não faz o trabalho”, ela me disse. Se os relacionamentos com brinquedos inteligentes afastam os amigos e a família, mesmo que parcialmente, podemos ver “crianças crescendo sem o equipamento para uma conexão empática. Você não pode aprender com uma máquina.

Meu filho e eu me sentamos na varanda para brincar com o robô. Ele gritou comandos: “Diga olá para minha irmã, Cozmo!” Quando Cozmo disse o nome de sua irmã, digitando-o no aplicativo no meu telefone, ele ficou encantado, mas também temi que tivesse sido sugado por um engano que o bot era ainda mais capaz do que realmente era.

A personalidade de Cozmo mascara tudo o que o robô ainda não pode fazer, Sofman me disse. Não pode te ouvir. Ele pode reconhecer apenas alguns objetos – basicamente cubos de força, animais de estimação e humanos. E é completamente dependente do poder de processamento do smartphone para fazer qualquer coisa. Desligue o telefone e o Cozmo também é desligado. Mas “as pessoas se tornam mais tolerantes com as limitações, se você tem as pistas emocionais certas”, disse Sofman.

Créditos: The Atlantic Montly.

Os humanos não precisam de muita ajuda para acreditar nas capacidades de uma máquina. Waymo, a empresa que surgiu do projeto de carro autônomo do Google, chegou à posição de que não deveria haver etapas intermediárias entre um carro que você dirige e um veículo totalmente autônomo, porque assim que os humanos acreditam que um carro (ou um robô) tem a menor autonomia, eles superestimam suas capacidades. Nos primeiros testes, um funcionário do Google chegou a meio caminho do banco traseiro, enquanto o software experimental dirigia na estrada. Depois de assistir a vídeos suficientes de como as pessoas no banco do motorista se comportavam enquanto o carro dirigia, a equipe do Google focou sua atenção na pura autonomia. Os humanos não podiam ser confiáveis, porque eram muito confiantes.

Na varanda, meu filho descobriu um novo jogo favorito com o Cozmo. Repetidamente, ele girou o robô de costas para que ele não pudesse usar seus passos. O pequeno robô virou-se de maneiras diferentes e com níveis variados de sucesso, e meu filho riu e riu de suas tentativas. Qualquer impulso protetor que ele sentisse se dissipou na comédia física da luta robótica.

Então, como ele costuma fazer, meu filho decidiu abruptamente que tinha terminado e que o robô precisava dormir em seu carregador no quarto dele. Como se viu, o que ele realmente queria era assistir televisão, e minha ansiedade dos pais imediatamente se ligou a um dos outros pesadelos da nossa época. (Talvez os caprichos de uma criança pequena não sejam tão fáceis de prever e manipular.)

Enquanto eu aconchegava Cozmo em seu carregador, era estranho pensar que os irmãos, primos e descendentes desse pequeno robô estariam um dia, talvez em breve, em todo lugar. Carros autônomos, bots de armazém, drones autônomos – sentindo, percebendo e reagindo robôs farão parte do mundo do meu filho. Sinto-me neles como meus pais sentiam-se em computadores: será necessário entender essas máquinas para compreender o mundo. Então agora temos o nosso primeiro robô.

“Dar um celular para uma criança de 5 anos é um crime”

Original publicado aqui.

Sharon Thomas, psicóloga especializada em educação (Foto: Divulgação)
Fonte – Revista Época.

Saber escolher a idade e o momento para dar um celular ao filho envolve analisar duas questões. É preciso, previamente, saber qual função o aparelho desempenhará na vida da criança. Em paralelo, exige analisar o comportamento do filho e seu entendimento sobre limitações e privações.

Este é o conselho de Sharon Thomas, psicóloga especializada em educação com formação na Georgetown University, na Universidade de Londres e no Hunter College. Nascida no Brasil, mas vivendo nos Estados Unidos desde os 11 anos, Sharon fundou em Nova York o Centro de Educação e Recursos MAIA. Seu trabalho é orientar pais, escolas e professores sobre desenvolvimento acadêmico, déficits de aprendizado e, entre outros fatores, analisar a efetividade da tecnologia dentro e fora da sala da aula.

“Hoje, o celular virou um bem que as pessoas acham que devem ter porque todo mundo tem”, afirma Sharon em entrevista à Época NEGÓCIOS. “Muitos pais me falam: ‘Minha filha tem 5 anos, a amiguinha tem um celular já e ela quer também’, mas eu acho um crime dar um celular para uma criança de 5 anos. Nesta idade, ela não desenvolveu as habilidades básicas.”

As habilidades às quais Sharon refere-se são denominadas nos Estados Unidos como function executives. “Parece papo de CEO, mas a metodologia das escolas americanas é estruturada com base em funções desenvolvidas no lobo dos cérebros e são essenciais para tudo que fazemos em nossas vidas”, afirma. Entre essas funções executivas, estão a capacidade de planejamento, estabelecimento de metas no longo prazo, iniciativa para tomada de decisões e flexibilidade comportamental.

“Nos EUA, as escolas tentam entender como a tecnologia está afetando ou beneficiando o desenvolvimento dessas funções executivas. Às vezes, uma nova tecnologia entrega um aprendizado tão rápido, que dificulta que as pessoas foquem, absorvam e se aprofundarem no conhecimento. Parece que virou tudo bullet point”, diz.

As funções executivas, segundo Sharon, demoram de 25 a 32 anos para serem desenvolvidas por completo – por esta razão, diz a especialista, “seria irrealístico esperar que crianças e jovens consigam se automonitorar e impor os limites sobre o uso da tecnologia”. No caso da criança de cinco anos, um celular não teria a função prática (“uma criança nesta idade não fica sem supervisão”) e poderia expô-la a situações inseguras (“com quem ela vai começar a conversar?”). “A idade certa para dar um celular varia de pessoa para pessoa, mas é preciso entender o motivo dele ser necessário. Eu não daria para um adolescente só ‘porque todo mundo tem’. A função dos pais também é saber dizer não”, diz.

Sharon defende que é preciso celebrar os benefícios que a tecnologia proporciona, em termos de conhecimento e comunicação, mas é preciso monitorá-la para não criar vícios, desânimo e até comprometer o desenvolvimento dos filhos. “Muitos pais me procuram dizendo que seus filhos estão desanimados e indo mal na escola. Vamos analisar a rotina deles e vemos que eles passam grande parte do dia no quarto conectados, socializando com várias pessoas e, depois de várias horas, ficam exausto e ‘sem tempo'”.

Sharon recomenda que os pais mostrem aos filhos os benefícios da internet e as limitações do mundo virtual. “A vida online só aponta para tudo que é maravilhoso em geral. E, no caso de uma adolescente que está lutando para criar uma identidade diferente das dos pais, seu uso excessivo pode se tornar uma pressão e virar até bullying”, diz.

Um outro aspecto a trabalhar nesta relação, segundo Sharon, é dar o exemplo. “Uma das coisas ruins que a tecnologia trouxe para os adultos foi esse fácil acesso a todos o tempo todo. Eles se sentem impelidos a responder rapidamente a todos. E aí ocorre que ficamos o tempo todo online. Mas precisamos criar limites para nós mesmos. Do contrário, os filhos vão falar: você não quer que eu use o iPad, mas olha você conectado o tempo todo”, diz.

Do lado das escolas, Sharon diz que as instituições possuem a responsabilidade de entender se a tecnologia levada para a sala de aula está, de fato, ajudando no desenvolvimento dos alunos. E fazer intervenções, para garantir que não está desenvolvendo um aprendizado mais profundo e eficaz. É uma missão difícil, diz, porque o que vende hoje no mundo da educação é “tecnologia” e qualquer escola nova irá ser construída em torno de alguma novidade de mercado. “Vemos muitas escolas enchendo salas de iPads e novas ferramentas tecnológicas, mas sabemos que o nosso aprendizado não depende apenas de conseguirmos uma informação. Mas, de como sabemos usar essa informação de forma relevante.”

Criança, Lar, Bairro, Comunidade e Consciência

Original publicado aqui.

Deixe-me contar um pouco sobre Matthew. No próximo outono, Matthew entrará na quarta série. Sua comida favorita é pizza. Ele sempre fica feliz em pular de trampolim ou nadar. Ele mal pode esperar para voltar à Disney World. E ele adora andar a cavalo.

Enquanto o ano letivo terminava, Matthew e eu, juntamente com seus colegas de classe, almoçamos juntos. O professor fez a oferta vencedora do “almoço com o prefeito” em um leilão do PTA de Educação Especial. Eu não poderia ter pedido uma saudação mais calorosa e amigável das crianças, embora – sejamos honestos – as Refeições Felizes do McDonald’s que eu trouxe comigo podem ter explicado apenas um pouco da empolgação.

Os alunos dessa pequena turma de cinco apresentam uma série de sérias deficiências no desenvolvimento, incluindo autismo, síndrome de Down e outras. Todos precisam de supervisão intensiva. Alguns podem precisar de apoio durante toda a vida.

Durante o almoço, conversamos, sorrimos, brincamos, tiramos fotos. Às vezes, era necessário um pouco de persuasão para provocar uma resposta ou incentivar o contato visual. Algumas crianças se comunicavam mais facilmente com um iPad do que através da fala. Todos eles me apresentaram trabalhos artísticos pessoais e um pôster de boas-vindas.

Então me despedi, caminhei até o meu carro, entrei no banco do motorista e soltei um longo suspiro. Essas ótimas crianças e seus professores e terapeutas incrivelmente dedicados me surpreenderam, e isso aconteceu depois de apenas 45 minutos.

Todas as experiências anteriores que tive com crianças com deficiências de desenvolvimento suscitaram sentimentos semelhantes, por isso sempre admirei os pais de crianças com necessidades especiais profundas. Os desafios do dia-a-dia são enormes, alteram a vida e são quase incompreensíveis para aqueles de nós cujas famílias não enfrentam obstáculos incomuns. Os pais que eu conheço diriam – para uma pessoa – que eles recebem muito mais dos filhos do que recebem. E talvez uma maior profundidade da humanidade seja o dom de tais relacionamentos, mas é um dom suado.

Em seguida, considere a força emocional necessária para visualizar e planejar o futuro – contemplar o dia em que muitos serviços de apoio terminarão, quando mamãe e papai não poderão mais prestar cuidados ou companhia, e quando uma idade adulta incerta começar a tomar forma.

Isso me leva ao verdadeiro objetivo da minha escrita hoje. Por pura coincidência, na mesma época da minha visita à aula de Matthew, uma controvérsia estava surgindo sobre uma casa de grupo proposta em uma área residencial aqui em New Rochelle.

Algum plano de fundo. As casas de grupo (ou “residências comunitárias”) destinam-se a proporcionar um ambiente de apoio de bairro para adultos com deficiência ou outros desafios. Diferentemente da institucionalização, eles permitem que os deficientes façam parte de uma comunidade e obtenham tanta independência quanto suas circunstâncias e habilidades individuais permitem. Normalmente, uma agência de serviços sociais sem fins lucrativos comprará uma casa unifamiliar, fará reformas modestas, conforme apropriado, e fornecerá equipe e supervisão. Hoje existem cerca de vinte casas de grupo em New Rochelle, espalhadas de maneira bastante uniforme pela cidade.

As casas de grupo são fortemente promovidas pela lei estadual, que varre a autoridade de zoneamento que normalmente permitiria aos municípios impedir a criação de casas de grupo. Para bloquear uma casa de grupo, um município deve demonstrar que já existe uma concentração excessiva de casas de grupo semelhantes na área proposta, ou o município deve apresentar um local alternativo específico, dentro da mesma comunidade, com as mesmas características que a propriedade que foi proposta. (Se você quiser saber mais, pesquise no Google a Lei Padavan.)

Há muitas variações entre as casas de grupo, mas quase todas elas têm duas coisas em comum: 1) elas quase sempre geram séria preocupação e oposição quando são propostas; e 2) eles quase nunca criam problemas sérios quando estão realmente funcionando.

No caso em questão, uma agência chamada Cardinal McCloskey Community Services propõe comprar um imóvel em um bairro agradável, unido e de classe média. Servirá como lar para quatro jovens com autismo.

O bairro é contrário – forte, apaixonadamente e universalmente. Em uma reunião na prefeitura, há algumas semanas, os moradores compareceram em grande número para expressar suas objeções em termos educados, mas muito fortes.

Com a opinião pública esmagadora contra a casa do grupo, a Prefeitura agiu a pedido do bairro e apresentou uma objeção formal à Secretaria de Saúde Mental do Estado de Nova York, citando o argumento de excesso de concentração mencionado acima. Essa objeção será julgada nas próximas semanas.

Agora, aqui é onde eu faço uma admissão que me causará problemas: discordei da decisão da cidade de registrar uma objeção e recomendei que não fosse submetida.

Antes de entrar em minhas razões, por favor, entenda algo. Conheço muitos moradores desse bairro há vinte anos e eles são pessoas boas – generosas com amigos, gentis com estranhos, confiáveis ​​em seus relacionamentos pessoais, profundamente leais à sua comunidade. Eles são voluntários, frequentadores de igrejas, doadores de caridade. Alguns têm filhos ou netos com deficiências graves. Eles estão reagindo como a maioria dos bairros reage, então eu não os estou destacando.

Simplesmente acredito que as objeções estão erradas. Profundamente errado. E que as objeções não devem ser validadas pela cidade ou por sua liderança.

Meus pensamentos sobre tudo isso se cristalizaram ao ouvir os comentários na reunião …

Muito foi feito sobre a localização da propriedade em um beco sem saída, atualmente usado por muitas crianças como área de recreação. Os oradores argumentaram que a casa do grupo levaria um refúgio que é vital para as famílias. Parece um ponto justo, até você começar a refletir sobre isso. Por que exatamente as crianças não podiam continuar brincando no beco sem saída?

Outro orador perguntou retoricamente se os operadores domésticos do grupo poderiam “garantir” que os jovens não representariam um risco à segurança. Novamente, isso parece uma pergunta razoável, até que você pense bem. Não posso garantir que meu vizinho do lado não seja um traficante de drogas ou que o casal que está do outro lado da rua não esteja espionando para os russos. A questão deveria ser se existe alguma base racional para temer essas coisas.

Houve uma sugestão durante uma reunião anterior de que esses quatro jovens deveriam receber um conjunto de quartos no hospital – rejeitando essencialmente todo o conceito de vida comunitária para pessoas com deficiência.

Um e apenas um orador sustentou que os jovens com autismo apresentavam uma ameaça de comportamento sexualmente predatório. Essa alegação (que não possui nenhuma evidência sólida) é altamente inflamatória, para dizer o mínimo. Fiquei feliz por não ter sido repetido explicitamente por outros, mas esperava que a sala respondesse com um silêncio pedregoso. Em vez disso, todos aplaudiram, obscurecendo a linha entre aqueles que eram justos e aqueles que não eram.

Havia mais. Os oradores disseram que a casa proposta estava muito perto de outras casas, que o bairro seria prejudicado de forma permanente e irreparável, que o tráfego sobrecarregaria uma pequena rua, que os valores das propriedades entrariam em colapso.

Muitos se esforçaram para dizer que não tinham nada contra os deficientes, mas certamente poderia ser encontrado um site alternativo que fizesse mais sentido para todos os envolvidos. (Se alguém declarou o motivo pelo qual outro bairro seria mais feliz em receber uma casa de grupo, eu perdi.)

Não tenho dúvida de que todos os oradores realmente acreditaram no que estavam dizendo e realmente sentiram que suas posições se baseavam na lógica e na razão. Mas, enquanto eu ouvia, não conseguia deixar de pensar que a conclusão – “Não!” – havia chegado primeiro, com os argumentos a seguir posteriormente como uma espécie de racionalização retrógrada. (De fato, para quase todos nós, é assim que a tomada de decisão tende a funcionar.)

Não se tratava de NIMBYism, disseram eles, e assim eles acreditavam. Mas é claro que era exatamente sobre o NIMBYism. Era apenas sobre NIMBYism.

Mais um fator: mesmo para os indivíduos mais virtuosos e autoconfiantes, a dinâmica de um grupo tomado pela emoção pode exercer uma influência poderosa. A multidão acaba sendo menor que a soma de suas partes. Muitas vezes, muito menos. Suspeito que alguns dos vizinhos que falaram ou aplaudiram olhem para trás em alguns anos e tenham dúvidas ou arrependimentos.

Mas esses arrependimentos vão empalidecer em comparação com o que senti quando a reunião terminou: vergonha . Eu tinha vergonha de mim mesma , porque simplesmente fiquei sentada em silêncio, sem dizer uma palavra. E não consigo imaginar uma demonstração pior de covardia.

O silêncio contínuo seria certamente a abordagem politicamente sábia. A objeção formal da cidade ao site não tem chance alguma de ser bem-sucedida. (De fato, me disseram que nenhuma objeção foi bem-sucedida em Nova York, porque o limiar estabelecido pela lei estadual é simplesmente muito alto.) Isso significa que o processo seguirá seu caminho até a conclusão inevitável, a casa do grupo irá para o site proposto e o gesto vazio de uma objeção à cidade terão tomado conta da política. Por outro lado, essa afirmação minha provavelmente irritará muitas pessoas. Então, por que não fazer a coisa sensata e manter minha boca fechada?

Porque há um custo para tudo isso – para esse ciclo de muitos políticos que fingem lutar pelas pessoas, enquanto realmente servem apenas a si mesmos, elevando a conveniência sobre a consciência, emitindo garantias agradáveis ​​em troca de aplausos, até que a realidade supere as promessas vazias, e então a fé na liderança pública desliza um pouco mais para o porão. Depois de duas décadas na vida pública, não sou ingênuo nem puro, mas chega um momento em que alguém precisa dizer o suficiente sobre tudo isso, e acho que esse é o meu momento. Silêncio é cumplicidade.

Nossa comunidade, que sempre foi definida por seu espírito acolhedor, é melhor do que as objeções levantadas na reunião. As pessoas que fizeram essas objeções são melhores que seus comentários e acabarão percebendo isso. De fato, não tenho dúvida de que esses quatro jovens serão recebidos com cortesia e cordialidade, mesmo por aqueles que estavam mais preocupados com a chegada deles.

Como Catie e eu reagiríamos se uma casa de grupo fosse proposta ao lado de nossa casa? Nós nos fizemos essa pergunta. Levaríamos uma série de argumentos aparentemente justos em oposição? O Pinebrook Boulevard é muito traficado … o serviço de ônibus e as lojas estão muito longe … já existe uma casa de grupo na rua em Beechmont e outra na rua em Sussex. Nós nos uniríamos aos nossos vizinhos, reforçando o senso de certeza uns dos outros? Teríamos a autoconsciência de perceber nossas próprias motivações internas, e talvez menos que dignas? É impossível saber, e não pretendo ser mais nobre que a próxima pessoa.

Mas quero muito acreditar que não lutaríamos, que faríamos o melhor possível, que ofereceríamos toda a boa vontade que pudéssemos a nossos novos vizinhos e que tentaríamos dar o exemplo aos nossos dois meninos. mostrando a eles que toda pessoa tem valor.

Em um ponto ou outro de nossas vidas, espera-se que cada um de nós saia da nossa zona de conforto ou carregue algum fardo para um propósito maior. Pode ser tão simples e amplo quanto os impostos que pagamos pelos cortes no meio-fio da ADA e nas aulas especiais, ou tão complexo e específico quanto esta questão da colocação em casa de grupo. Os custos nem sempre são distribuídos de maneira justa. O que recebemos em troca é a chance de viver em uma sociedade decente.

Matthew tem nove anos. Isso significa que, em cerca de uma dúzia de anos, ele envelhecerá fora dos serviços que apoiam os jovens e um novo capítulo de sua vida começará. Espero que seja uma vida maravilhosa e que, quando ele for mais velho, seus vizinhos e a comunidade o recebam e tenham alegria em sua humanidade.

Noam Bramson é prefeito de New Rochelle, NY.

Educação, saúde e mobilidade fazem das crianças da Holanda as mais felizes do mundo

A Holanda é praticamente sinônimo quando se pensa em qualidade de vida, e um levantamento realizado pela UNICEF (Fundo das Nações Unidas para a Infância) mostra que a ideia se comprova ao observar parâmetros concretosas crianças dos Países Baixos são as mais felizes do mundo.

O estudo inspirou duas mães estrangeiras que vivem na Holanda, uma inglesa e uma norte-americana, a escrever um livro, que se tornou best-seller, para relatar como a forma de criar os filhos no país se diferencia da maior parte do resto do mundo.

O tema também chamou a atenção da jornalista Mariana Timóteo da Costa, que produziu uma série de reportagens para investigar os motivos que levam a Holanda ao topo da lista, e com destaque absoluto, na comparação que envolve os 29 países mais desenvolvidos do planeta, todos membros da OCDE, a Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico.

A Unicef dividiu os índices em cinco temas: Bens MateriaisSaúde e SegurançaEducaçãoComportamento e Riscos e Habitação e Ambiente. A Holanda ficou entre os 5 melhores em todos, liderando nas categorias Bens Materiais, Educação e Comportamento e Riscos.

Ao elaborar o ranking, os autores do estudo criaram um índice que engloba todas as categorias, em que quanto menor o número, maior o nível de felicidade das crianças. A Holanda lidera com folga, com 2.4, seguida por Noruega (4.6) e Islândia (5). O Canadá fica com 16.6, em 17º, e os EUA com 24.8, em 26º.

Alexa, o que você está fazendo com os dados das crianças?

Postagem original aqui. 

Uma nova investigação do CCFC revelou descobertas muito preocupantes sobre o Echo Dot Kids da Amazon, incluindo que a Amazon mantém os dados das crianças mesmo depois que os pais tentam excluí-los.

A organização está tentando entrar em contato com a FTC (Comissão Federal de Comércio) para investigar a Amazon por essa e outras violações flagrantes da lei de privacidade infantil – porque os pais, e não Jeff Bezos (CEO Amazon), devem ser responsáveis pelos dados das crianças. Saiba mais sobre as descobertas da CCFC e os problemas de privacidade do Echo Dot aqui.

Hoje, uma coalizão de 19 defensores do consumidor e da saúde pública liderados pela Campanha para uma Infância Livre de Comerciais (CCFC) e o Centro de Democracia Digital (CDD) pediu à Federal Trade Commission (FTC) para investigar e sancionar a Amazon por infringir privacidade das crianças através do seu Amazon Echo Dot Kids Edition.

Uma investigação do CCFC e do Instituto de Representação Pública (IPR) da Georgetown Law revelou que a Echo Dot Kids, uma versão infantil da assistente doméstica da Amazon com tecnologia de voz Alexa, viola a Lei de Proteção à Privacidade Online das Crianças (COPPA) de várias maneiras. A Amazon coleta informações pessoais confidenciais de crianças, incluindo gravações de voz e dados coletados dos hábitos de visualização, leitura, audição e compra dos filhos, além de mantê-los indefinidamente.

O mais chocante é que a Amazon retém os dados das crianças mesmo depois que os pais acreditam que eles o excluíram. O CCFC e o IPR produziram um vídeo demonstrando como a Amazon ignora a solicitação para excluir ou “esquecer” as informações de um filho que ele lembrou. A queixa dos defensores da FTC também diz que a Amazon oferece aos pais um labirinto de múltiplas políticas de privacidade, que violam a COPPA porque são confusas, enganosas e até mesmo contraditórias.

“A Amazon comercializa o Echo Dot Kids como um dispositivo para educar e entreter as crianças, mas o verdadeiro propósito é acumular um tesouro de dados confidenciais que ele se recusa a abandonar mesmo quando direcionado pelos pais”, disse Josh Golin, diretor executivo do CCFC.

“A COPPA deixa claro que os pais são os que têm a palavra final sobre o que acontece com os dados de seus filhos, e não com Jeff Bezos. A FTC deve responsabilizar a Amazon por violar flagrantemente a lei de privacidade infantil e por colocar as crianças em risco.”

O Amazon Echo Dot Kids Edition vem com uma assinatura de um ano do FreeTime Unlimited, que conecta crianças a entretenimento, como filmes, músicas, audiolivros e videogames.

O dispositivo de escuta sempre ligado é frequentemente colocado no quarto da criança, e as crianças são incentivadas a interagir com ele, como se Alexa fosse um amigo próximo. As crianças podem baixar “habilidades”, semelhantes a aplicativos, para adicionar funcionalidade.

Em clara violação da COPPA, a Amazon nega a responsabilidade pelas práticas de coleta de dados das habilidades do Alexa para crianças e diz aos pais para verificarem as políticas de privacidade dos desenvolvedores de habilidades. Para piorar, 85% das habilidades para crianças não têm política de privacidade.

A Amazon não verifica se a pessoa que autoriza a coleta de dados é um adulto, muito menos o pai da criança. Os defensores também dizem que o Echo Dot tem um “problema de brincadeira”: uma criança cujos pais não consentiram terá suas conversas gravadas e informações confidenciais retidas ao visitar um amigo que possui o dispositivo.

“Passamos meses analisando o Echo Dot Kids e as inúmeras políticas de privacidade do dispositivo e ainda não temos uma visão clara de quais dados são coletados pela Amazon e quem tem acesso a eles”, disse Angela Campbell, membro do conselho e diretor do CCFC. da Clínica de Comunicação e Tecnologia da IPR na Georgetown Law, que pesquisou e redigiu a queixa. “Se os especialistas em privacidade não conseguirem entender o labirinto de políticas de privacidade da Amazon, como os pais podem consentir de forma significativa na coleta dos dados de seus filhos?”

“Ao fornecer ferramentas enganosas que na verdade não permitem que os pais excluam os dados de seus filhos, a Amazon fez a difícil tarefa dos pais de proteger a privacidade de seus filhos”, disse Lindsey Barrett, advogada e professora do IPR. “A COPPA exige que as empresas permitam que os pais excluam as informações pessoais de seus filhos, e a Amazon está infringindo a lei, sem mencionar a quebra da confiança dos pais”.

“É vergonhoso que a Amazon esteja enganando as crianças e seus valiosos dados em sua corrida ao domínio do mercado”, disse Jeff Chester, da CDD. “A COPPA foi promulgada para capacitar os pais a terem controle sobre os dados de seus filhos, mas a cada momento Echo Dot Kids frustra pais que querem limitar o que a Amazon sabe sobre seus filhos. A FTC deve responsabilizar a Amazon para deixar claro que o ativador de voz em dispositivos devem respeitar a privacidade das crianças “.

As organizações que assinaram a queixa de hoje foram a Campanha para uma Infância Livre de Comércio, Centro de Democracia Digital, Berkeley Media Studies Group, Color of Change, Ação do Consumidor, Federação do Consumidor da América, Defendendo os Primeiros Anos, Centro de Informação de Privacidade Eletrônica, New Dream, Open MIC (Mídia Aberta e Iniciativa de Empresas de Informação), Parents Across America, Parent Coalition for Student Privacy, Parents Television Council, Peace Educators Allied for Children Everywhere (PEACE), Public Citizen, Raffi Foundation for Child Honoring, Story of Stuff, TRUCE (Professores que resistem ao entretenimento infantil não saudável) e ao U.S PIRG.

Em maio de 2018, o CCFC e o CDD emitiram um alerta (em inglês), apoiado por especialistas como os drs. Sherry Turkle, Jenny Radesky e Dipesh Navsaria, que os pais devem evitar os Echo Dot Kids. Os defensores alertaram que a Echo Dot põe em risco a privacidade das crianças e, ao incentivar as crianças a passar mais tempo e formar “relacionamentos falsos” com dispositivos digitais, isso ameaça seu desenvolvimento saudável.

Complementando Josh Golin: “Echo Dot Kids interfere com o desenvolvimento saudável das crianças e relacionamentos e ameaça a sua privacidade. Os pais devem resistir aos esforços da Amazon para doutrinar as crianças em uma cultura de vigilância e dizer “não” ao Echo Dot Kids.

A investigação do CCFC e do IPR foi possível graças a uma generosa doação da Rose Foundation for Communities and the Environment.

Ética na fabricação de brinquedos para crianças: uma análise da legislação

Rafaela da Silva Melo

Resumo: Este artigo analisa o Código de Ética e Conduta da Indústria de Brinquedos da ABRINQ (Associação Brasileira dos Fabricantes de Brinquedos), a fim de ressaltar os artigos que apresentam contribuições para os estudos sobre as infâncias e crianças a partir visando à relação destas com os brinquedos e suas brincadeiras e também na discussão sobre o consumo infantil de brinquedos. Como referencial teórico utilizo-me dos teóricos da sociologia da infância, William Corsaro e Manuel Sarmento e dos estudos sobre cultura e consumo infantil de Kincheloe e Steinberg e dos estudos de Tizuko Kishimoto que apresentam os jogos, brinquedos e brincadeiras como formas privilegiadas de desenvolvimento, apropriação e conhecimento pela criança do mundo à sua volta e de si mesma.

Palavras-chave: Brinquedos; Legislação; Infância.

Estou trabalhando neste artigo e pretendo até o final do primeiro semestre do ano que vem ter concluído e publicado em algum periódico. Diante mão apresento o resumo e as palavras-chave para apreciação geral e ansiosa para compartilhar a versão final.

Capítulo de livro: A pesquisa em produção cultural em tecnologia móveis para crianças

Gostaria de compartilhar com vocês o capítulo do livro de título: Educação em debate: cercanias da pesquisa, organizado por Cláudia Fuchs, Ivan Luís Schwengber, Jenerton Arlan Schütz pela Editora Oikos.

O capítulo que escrevi está na sessão VI – A Educação Infantil em debate,  e tem por título:  A pesquisa em produção cultural em tecnologias móveis para crianças, que tem como objetivo central a de analisar a produção cultural para crianças desenvolvidas nos tablets infantis com o propósito de compreender como tais produtos interagem, modificam e colaboram na constituição das infâncias e crianças contemporâneas, em especial aquelas que vivem nos centros urbanos, na formação de novos hábitos reconhecendo como consumidoras e usuárias de tecnologias digitais e, por fim, analisando se tais tecnologias possuem algum tipo de potencial pedagógico para uso em escolas e outros espaços educacionais. 

Destaco no texto o estado da arte sobre a produção cultural para crianças no Brasil, com ênfase nas principais referências da última década sobre o tema e a minha análise dos tablets infantis escolhidos para compor o corpus da minha pesquisa. 

Espero que apreciem meu texto! 

 

Sobre o livro:

“A obra, organizada em oito sessões e trinta e seis capítulos, aborda inúmeras questões contemporâneas, a exemplo de condições de gênero; migração; violência; pesquisa na educação; literatura e outras formas de arte; culturas; políticas educacionais; processos de aprendizagem; pedagogias e metodologias, entre outras. Distintas perspectivas são apresentadas a partir de diferentes janelas teóricas e metodológicas. O livro retrata, assim, a heterogeneidade, a pluralidade e a diversidade de enfoques nas pesquisas em educação. Os artigos abordam diferentes olhares sobre conteúdos e metodologias, num movimento entre a amplitude e a especificidade, isto é, em análises que assumem conjunturas mundiais e internacionais e, também, nacionais e regionais.”

Comprar o livro impresso ou fazer download grátis do E-book neste link.

ISBN 978-85-7843-800-5