Educação, Infância

Criança, Lar, Bairro, Comunidade e Consciência

Posted on

Original publicado aqui.

Deixe-me contar um pouco sobre Matthew. No próximo outono, Matthew entrará na quarta série. Sua comida favorita é pizza. Ele sempre fica feliz em pular de trampolim ou nadar. Ele mal pode esperar para voltar à Disney World. E ele adora andar a cavalo.

Enquanto o ano letivo terminava, Matthew e eu, juntamente com seus colegas de classe, almoçamos juntos. O professor fez a oferta vencedora do “almoço com o prefeito” em um leilão do PTA de Educação Especial. Eu não poderia ter pedido uma saudação mais calorosa e amigável das crianças, embora – sejamos honestos – as Refeições Felizes do McDonald’s que eu trouxe comigo podem ter explicado apenas um pouco da empolgação.

Os alunos dessa pequena turma de cinco apresentam uma série de sérias deficiências no desenvolvimento, incluindo autismo, síndrome de Down e outras. Todos precisam de supervisão intensiva. Alguns podem precisar de apoio durante toda a vida.

Durante o almoço, conversamos, sorrimos, brincamos, tiramos fotos. Às vezes, era necessário um pouco de persuasão para provocar uma resposta ou incentivar o contato visual. Algumas crianças se comunicavam mais facilmente com um iPad do que através da fala. Todos eles me apresentaram trabalhos artísticos pessoais e um pôster de boas-vindas.

Então me despedi, caminhei até o meu carro, entrei no banco do motorista e soltei um longo suspiro. Essas ótimas crianças e seus professores e terapeutas incrivelmente dedicados me surpreenderam, e isso aconteceu depois de apenas 45 minutos.

Todas as experiências anteriores que tive com crianças com deficiências de desenvolvimento suscitaram sentimentos semelhantes, por isso sempre admirei os pais de crianças com necessidades especiais profundas. Os desafios do dia-a-dia são enormes, alteram a vida e são quase incompreensíveis para aqueles de nós cujas famílias não enfrentam obstáculos incomuns. Os pais que eu conheço diriam – para uma pessoa – que eles recebem muito mais dos filhos do que recebem. E talvez uma maior profundidade da humanidade seja o dom de tais relacionamentos, mas é um dom suado.

Em seguida, considere a força emocional necessária para visualizar e planejar o futuro – contemplar o dia em que muitos serviços de apoio terminarão, quando mamãe e papai não poderão mais prestar cuidados ou companhia, e quando uma idade adulta incerta começar a tomar forma.

Isso me leva ao verdadeiro objetivo da minha escrita hoje. Por pura coincidência, na mesma época da minha visita à aula de Matthew, uma controvérsia estava surgindo sobre uma casa de grupo proposta em uma área residencial aqui em New Rochelle.

Algum plano de fundo. As casas de grupo (ou “residências comunitárias”) destinam-se a proporcionar um ambiente de apoio de bairro para adultos com deficiência ou outros desafios. Diferentemente da institucionalização, eles permitem que os deficientes façam parte de uma comunidade e obtenham tanta independência quanto suas circunstâncias e habilidades individuais permitem. Normalmente, uma agência de serviços sociais sem fins lucrativos comprará uma casa unifamiliar, fará reformas modestas, conforme apropriado, e fornecerá equipe e supervisão. Hoje existem cerca de vinte casas de grupo em New Rochelle, espalhadas de maneira bastante uniforme pela cidade.

As casas de grupo são fortemente promovidas pela lei estadual, que varre a autoridade de zoneamento que normalmente permitiria aos municípios impedir a criação de casas de grupo. Para bloquear uma casa de grupo, um município deve demonstrar que já existe uma concentração excessiva de casas de grupo semelhantes na área proposta, ou o município deve apresentar um local alternativo específico, dentro da mesma comunidade, com as mesmas características que a propriedade que foi proposta. (Se você quiser saber mais, pesquise no Google a Lei Padavan.)

Há muitas variações entre as casas de grupo, mas quase todas elas têm duas coisas em comum: 1) elas quase sempre geram séria preocupação e oposição quando são propostas; e 2) eles quase nunca criam problemas sérios quando estão realmente funcionando.

No caso em questão, uma agência chamada Cardinal McCloskey Community Services propõe comprar um imóvel em um bairro agradável, unido e de classe média. Servirá como lar para quatro jovens com autismo.

O bairro é contrário – forte, apaixonadamente e universalmente. Em uma reunião na prefeitura, há algumas semanas, os moradores compareceram em grande número para expressar suas objeções em termos educados, mas muito fortes.

Com a opinião pública esmagadora contra a casa do grupo, a Prefeitura agiu a pedido do bairro e apresentou uma objeção formal à Secretaria de Saúde Mental do Estado de Nova York, citando o argumento de excesso de concentração mencionado acima. Essa objeção será julgada nas próximas semanas.

Agora, aqui é onde eu faço uma admissão que me causará problemas: discordei da decisão da cidade de registrar uma objeção e recomendei que não fosse submetida.

Antes de entrar em minhas razões, por favor, entenda algo. Conheço muitos moradores desse bairro há vinte anos e eles são pessoas boas – generosas com amigos, gentis com estranhos, confiáveis ​​em seus relacionamentos pessoais, profundamente leais à sua comunidade. Eles são voluntários, frequentadores de igrejas, doadores de caridade. Alguns têm filhos ou netos com deficiências graves. Eles estão reagindo como a maioria dos bairros reage, então eu não os estou destacando.

Simplesmente acredito que as objeções estão erradas. Profundamente errado. E que as objeções não devem ser validadas pela cidade ou por sua liderança.

Meus pensamentos sobre tudo isso se cristalizaram ao ouvir os comentários na reunião …

Muito foi feito sobre a localização da propriedade em um beco sem saída, atualmente usado por muitas crianças como área de recreação. Os oradores argumentaram que a casa do grupo levaria um refúgio que é vital para as famílias. Parece um ponto justo, até você começar a refletir sobre isso. Por que exatamente as crianças não podiam continuar brincando no beco sem saída?

Outro orador perguntou retoricamente se os operadores domésticos do grupo poderiam “garantir” que os jovens não representariam um risco à segurança. Novamente, isso parece uma pergunta razoável, até que você pense bem. Não posso garantir que meu vizinho do lado não seja um traficante de drogas ou que o casal que está do outro lado da rua não esteja espionando para os russos. A questão deveria ser se existe alguma base racional para temer essas coisas.

Houve uma sugestão durante uma reunião anterior de que esses quatro jovens deveriam receber um conjunto de quartos no hospital – rejeitando essencialmente todo o conceito de vida comunitária para pessoas com deficiência.

Um e apenas um orador sustentou que os jovens com autismo apresentavam uma ameaça de comportamento sexualmente predatório. Essa alegação (que não possui nenhuma evidência sólida) é altamente inflamatória, para dizer o mínimo. Fiquei feliz por não ter sido repetido explicitamente por outros, mas esperava que a sala respondesse com um silêncio pedregoso. Em vez disso, todos aplaudiram, obscurecendo a linha entre aqueles que eram justos e aqueles que não eram.

Havia mais. Os oradores disseram que a casa proposta estava muito perto de outras casas, que o bairro seria prejudicado de forma permanente e irreparável, que o tráfego sobrecarregaria uma pequena rua, que os valores das propriedades entrariam em colapso.

Muitos se esforçaram para dizer que não tinham nada contra os deficientes, mas certamente poderia ser encontrado um site alternativo que fizesse mais sentido para todos os envolvidos. (Se alguém declarou o motivo pelo qual outro bairro seria mais feliz em receber uma casa de grupo, eu perdi.)

Não tenho dúvida de que todos os oradores realmente acreditaram no que estavam dizendo e realmente sentiram que suas posições se baseavam na lógica e na razão. Mas, enquanto eu ouvia, não conseguia deixar de pensar que a conclusão – “Não!” – havia chegado primeiro, com os argumentos a seguir posteriormente como uma espécie de racionalização retrógrada. (De fato, para quase todos nós, é assim que a tomada de decisão tende a funcionar.)

Não se tratava de NIMBYism, disseram eles, e assim eles acreditavam. Mas é claro que era exatamente sobre o NIMBYism. Era apenas sobre NIMBYism.

Mais um fator: mesmo para os indivíduos mais virtuosos e autoconfiantes, a dinâmica de um grupo tomado pela emoção pode exercer uma influência poderosa. A multidão acaba sendo menor que a soma de suas partes. Muitas vezes, muito menos. Suspeito que alguns dos vizinhos que falaram ou aplaudiram olhem para trás em alguns anos e tenham dúvidas ou arrependimentos.

Mas esses arrependimentos vão empalidecer em comparação com o que senti quando a reunião terminou: vergonha . Eu tinha vergonha de mim mesma , porque simplesmente fiquei sentada em silêncio, sem dizer uma palavra. E não consigo imaginar uma demonstração pior de covardia.

O silêncio contínuo seria certamente a abordagem politicamente sábia. A objeção formal da cidade ao site não tem chance alguma de ser bem-sucedida. (De fato, me disseram que nenhuma objeção foi bem-sucedida em Nova York, porque o limiar estabelecido pela lei estadual é simplesmente muito alto.) Isso significa que o processo seguirá seu caminho até a conclusão inevitável, a casa do grupo irá para o site proposto e o gesto vazio de uma objeção à cidade terão tomado conta da política. Por outro lado, essa afirmação minha provavelmente irritará muitas pessoas. Então, por que não fazer a coisa sensata e manter minha boca fechada?

Porque há um custo para tudo isso – para esse ciclo de muitos políticos que fingem lutar pelas pessoas, enquanto realmente servem apenas a si mesmos, elevando a conveniência sobre a consciência, emitindo garantias agradáveis ​​em troca de aplausos, até que a realidade supere as promessas vazias, e então a fé na liderança pública desliza um pouco mais para o porão. Depois de duas décadas na vida pública, não sou ingênuo nem puro, mas chega um momento em que alguém precisa dizer o suficiente sobre tudo isso, e acho que esse é o meu momento. Silêncio é cumplicidade.

Nossa comunidade, que sempre foi definida por seu espírito acolhedor, é melhor do que as objeções levantadas na reunião. As pessoas que fizeram essas objeções são melhores que seus comentários e acabarão percebendo isso. De fato, não tenho dúvida de que esses quatro jovens serão recebidos com cortesia e cordialidade, mesmo por aqueles que estavam mais preocupados com a chegada deles.

Como Catie e eu reagiríamos se uma casa de grupo fosse proposta ao lado de nossa casa? Nós nos fizemos essa pergunta. Levaríamos uma série de argumentos aparentemente justos em oposição? O Pinebrook Boulevard é muito traficado … o serviço de ônibus e as lojas estão muito longe … já existe uma casa de grupo na rua em Beechmont e outra na rua em Sussex. Nós nos uniríamos aos nossos vizinhos, reforçando o senso de certeza uns dos outros? Teríamos a autoconsciência de perceber nossas próprias motivações internas, e talvez menos que dignas? É impossível saber, e não pretendo ser mais nobre que a próxima pessoa.

Mas quero muito acreditar que não lutaríamos, que faríamos o melhor possível, que ofereceríamos toda a boa vontade que pudéssemos a nossos novos vizinhos e que tentaríamos dar o exemplo aos nossos dois meninos. mostrando a eles que toda pessoa tem valor.

Em um ponto ou outro de nossas vidas, espera-se que cada um de nós saia da nossa zona de conforto ou carregue algum fardo para um propósito maior. Pode ser tão simples e amplo quanto os impostos que pagamos pelos cortes no meio-fio da ADA e nas aulas especiais, ou tão complexo e específico quanto esta questão da colocação em casa de grupo. Os custos nem sempre são distribuídos de maneira justa. O que recebemos em troca é a chance de viver em uma sociedade decente.

Matthew tem nove anos. Isso significa que, em cerca de uma dúzia de anos, ele envelhecerá fora dos serviços que apoiam os jovens e um novo capítulo de sua vida começará. Espero que seja uma vida maravilhosa e que, quando ele for mais velho, seus vizinhos e a comunidade o recebam e tenham alegria em sua humanidade.

Noam Bramson é prefeito de New Rochelle, NY.

Deixe uma resposta